Nenhuma das duas questões são erros, na minha opinião. Mas eu sou suspeito, adoro o filme! Sei que sou dos poucos que defende "Os Mercenários" em TODOS os sentidos! hehe
Pra mim, o único erro foi a cena de luta entre Dolph e Jet Li, que achei mal aproveitada, mal filmada, etc.
Sobre personagens principais morrerem, segundo a sinopse que saiu recentemente, teremos a morte de um deles. E um dos meus favoritos!!! Mas quando o filme é bom, como primeiro foi, pelo menos eu acho, não fico pensando se alguem deveria ter morrido, que o filme deveria ter sido "assim" ou "assado"... do jeito que ficou tá bom demais!
Sobre o roteiro previsivel, também não ligo pra isso. Acho o roteiro do primeiro muito bem encaixado dentro do espirito do cinema de ação dos anos 80 e 90, filmes que não se importavam em nada com previsibilidade! Quando eu vejo um filme casca grossa desse tipo, eu quero ver pancadaria, tiros, explosões, truculência e frass de efeitos... a previsibilidade fica em segundo plano pra mim. Vários grandes clássicos do cinema de ação são extremamente previsiveis.
Sobre a segunda questão: Mais atores encarnando vilões.
Eu acho que o número de vilões do primeiro é excelente! Mais do que isso alguém acaba desperdiçado. Já acho o Gary Daniels no filme meio mal aproveitado... imagina com mais rostinho conhecido contracenando juntos.
Se corrigirem os erros do primeiro tem tudo para ser muito bom.
ResponderExcluirOs erros que eu me refiro são:
1) O fato de personagens principais não morrerem e o roteiro ter sido bastante previsível.
2) Mais atores encarnando vilões.
Nenhuma das duas questões são erros, na minha opinião. Mas eu sou suspeito, adoro o filme! Sei que sou dos poucos que defende "Os Mercenários" em TODOS os sentidos! hehe
ResponderExcluirPra mim, o único erro foi a cena de luta entre Dolph e Jet Li, que achei mal aproveitada, mal filmada, etc.
Sobre personagens principais morrerem, segundo a sinopse que saiu recentemente, teremos a morte de um deles. E um dos meus favoritos!!! Mas quando o filme é bom, como primeiro foi, pelo menos eu acho, não fico pensando se alguem deveria ter morrido, que o filme deveria ter sido "assim" ou "assado"... do jeito que ficou tá bom demais!
Sobre o roteiro previsivel, também não ligo pra isso. Acho o roteiro do primeiro muito bem encaixado dentro do espirito do cinema de ação dos anos 80 e 90, filmes que não se importavam em nada com previsibilidade! Quando eu vejo um filme casca grossa desse tipo, eu quero ver pancadaria, tiros, explosões, truculência e frass de efeitos... a previsibilidade fica em segundo plano pra mim. Vários grandes clássicos do cinema de ação são extremamente previsiveis.
Sobre a segunda questão: Mais atores encarnando vilões.
ResponderExcluirEu acho que o número de vilões do primeiro é excelente! Mais do que isso alguém acaba desperdiçado. Já acho o Gary Daniels no filme meio mal aproveitado... imagina com mais rostinho conhecido contracenando juntos.
Esse veio de alguma fonte oficial ou foi fan-made? De qualquer jeito, estou torcendo por esta seqüência.
ResponderExcluirOficial... Parece que está circulando em cannes...
ResponderExcluir